Le fond du problème est que la définition légale du terrorisme est effectivement extrêmement large et très explicitement ne prend pas la violence comme un critère nécessaire (en France, est terroriste le fait de "troubler gravement l’ordre public par l’intimidation", c'est à dire en gros de faire de la politique d'une manière qui ne plaît pas à l'État). Reprocher à l'État d'appliquer le droit existant est un peu paradoxal pour des juristes...